Skadeståndsanspråk enligt 48 § PUL med anledning av felaktiga uppgifter i Försäkringskassans register om antalet kvarvarande föräldrapenningdagar

Justitiekanslerns beslut

Justitiekanslern avslår PE:s anspråk.

Ärendet

Bakgrund

PE ansökte den 17 december 2013 om föräldrapenning på sjukpenningnivå för tiden den 23 december 2013 – 5 januari 2014. Försäkringskassan avslog den 23 januari 2014 PE:s ansökan med motiveringen att han hade förbrukat sina föräldrapenningdagar på sjukpenningnivå.

Anspråket

PE har i en skrivelse till Försäkringskassan begärt ersättning för 14 dagars föräldrapenning på sjukpenningnivå. Han har i huvudsak anfört följande. Han har på Försäkringskassans webbaserade självbetjäningstjänst ”Mina sidor” fått uppgift om att han hade kvar 14 dagar föräldrapenning på sjukpenningnivå när han gjorde sin ansökan den 17 december 2013. Han har kontinuerligt följt antalet kvarvarande dagar på ”Mina sidor”. Han och hans fru har fått flera påminnelser från Försäkringskassan, som har uppmanat dem att använda dagarna innan de går ut under 2014. Beskedet, som kom i efterhand, om att dagarna hade tagit slut påverkade familjens ekonomi under ett antal månader.  

Utredningen

Försäkringskassan har med ett yttrande överlämnat ärendet hit och har som sin inställning angett följande. I samband med automatiseringen av föräldrapenningen vid årsskiftet 2013/2014 uppmärksammades i flera fall felaktiga uppgifter i det gamla TP-systemet. I PE:s fall upptäcktes att 20,5 föräldrapenningsdagar på sjukpenningnivå hade betalats ut felaktigt till honom. Försäkringskassan har beslutat att inte återkräva den felaktiga utbetalningen. Med all sannolikhet stämmer PE:s uppgift om att det fanns 14 återstående föräldrapenningdagar på sjukpenningnivå registrerade på hans Mina Sidor när han ansökte den 17 december 2013. Det var dock en felaktig uppgift, då han i själva verket inte hade några sådana dagar kvar. Han är därför berättigad till ersättning för skada som han orsakats på grund av att Försäkringskassans föräldrapenningregister innehållit en oriktig uppgift som är att hänföra till personuppgift enligt 3 § personuppgiftlagen (1998:204) PUL. Med hänsyn till att PE felaktigt fått 20,5 föräldrapenningdagar på sjukpenningnivå som inte återkrävts torde han inte vara berättigad till skadestånd för ekonomisk skada. PE bör beviljas skadestånd för ideell skada med skäligt belopp enligt 48 § PUL, eftersom föräldrapenningregistret har innehållit en felaktig uppgift hänförlig till honom.

Rättslig reglering

PUL:s hanteringsregler är tillämpliga vid behandling av personuppgifter i Försäkringskassans verksamhet. Med personuppgifter avses enligt 3 § PUL all slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet. Enligt 9 g § PUL ska den personuppgiftsansvarige se till att de personuppgifter som behandlas är riktiga och, om det är nödvändigt, aktuella. Enligt 48 § PUL ska den personuppgiftsansvarige ersätta den registrerade för skada och kränkning av den personliga integriteten som en behandling av personuppgifter i strid med denna lag orsakat.

Regler om skadeståndsansvar för staten finns även i 3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207). Enligt den bestämmelsen ska staten bl.a. ersätta personskada, sakskada och ren förmögenhetsskada som vållas genom fel eller försummelse vid myndighetsutövning i sådan verksamhet som staten svarar för. Enligt 3 kap. 2 § jämförd med 2 kap. 3 § skadeståndslagen ska ersättning även utgå för skada genom att någon allvarligt kränks genom fel eller försummelse vid sådan myndighetsutövning. En förutsättning för det är att något typiskt sett integritetskränkande brott har begåtts. Enligt Högsta domstolens praxis från senare år kan ersättning för ideell skada även utgå vid överträdelser av Europakonventionens bestämmelser (se t.ex. NJA 2007 s. 584).

Bestämmelserna i skadeståndslagen ska bara tillämpas om inte något annat är särskilt föreskrivet. Det innebär i detta fall att bestämmelserna om skadestånd i PUL ska tillämpas i första hand.

Oavsett på vilken rättslig grund ett skadeståndsanspråk framställs krävs för en rätt till ersättning, förutom att det har förekommit en i och för sig skadeståndsgrundande handling eller underlåtenhet, att detta kan anses ha vållat eller annorlunda uttryckt direkt orsakat skada för den enskilde. Enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer gäller att det också ankommer på den som begär ersättning att styrka skadan och dess omfattning.

Justitiekanslerns bedömning

I ärendet får anses utrett att föräldrapenningregistret har innehållit en felaktig uppgift om det antal föräldrapenningdagar på sjukpenningnivå som PE var berättigad till. Det fanns således 14 föräldrapenning-dagar registrerade på PE:s ”Mina Sidor” när han gjorde sin ansökan den 17 december 2013, trots att han rätteligen hade förbrukat sina föräldrapenningdagar på sjukpenningnivå. Den felaktiga registreringen hade emellertid dessförinnan medfört att han under perioden 30 juni 2008 – 7 juni 2013 erhöll ersättning motsvarande 20,5 föräldrapenningdagar som han egentligen inte var berättigad till.

Försäkringskassan har genom den felaktiga registreringen av PE:s föräldrapenningdagar behandlat hans personuppgifter i strid med 9 g § PUL. Han är därmed, enligt 48 § PUL, berättigad till ersättning för skada och kränkning av den personliga integriteten som behandlingen av personuppgifter i strid med lagen har orsakat honom.

Den felaktiga registreringen ledde till att PE kunde ta ut 20,5 föräldrapenningdagar på sjukpenningnivå som han egentligen inte hade rätt till. Dessa dagar återkrävdes inte av Försäkringskassan. Att PE:s ansökan om ersättning för 14 dagars föräldrapenning på sjukpenningnivå avslogs innebär därför inte att han har drabbats av någon ekonomisk skada till följd av den felaktiga registreringen.

PE:s anspråk får även anses innefatta en begäran om ersättning för kränkning enligt PUL. Syftet med kränkningsersättning vid felaktig registrering är att den ska kompensera känslor hos den skadelidande och ge upprättelse. Ersättningen för kränkning får uppskattas efter skälighet mot bakgrund av samtliga omständigheter i det aktuella fallet. Därvid ska beaktas bl.a. om den felaktiga behandlingen avsett personuppgifter av känslig art, om det funnits risk för otillbörlig spridning av känsliga eller felaktiga uppgifter och om den registrerade på grund av den felaktiga behandlingen har blivit utsatt för något beslut eller några åtgärder som kunnat innebära något negativt för honom eller henne. (Se prop. 1997/98:44 s. 143 ff.)

Högsta domstolen har slagit fast att kränkningsersättning enligt PUL ska bestämmas utifrån en bedömning av den kränkning som typiskt sett kan anses ha uppkommit (NJA 2013 s. 1046). I rättsfallet sägs vidare att ersättningsnivån i fall som inte kan anses allvarliga bör ligga under 5 000 kr, och att ersättning för kränkningar som är att bedöma som mindre allvarliga, om än inte helt obetydliga, normalt bör bestämmas till ett schablonbelopp på 3 000 kr. Av detta får anses följa att någon ekonomisk ersättning inte krävs när kränkningen framstår som obetydlig. Detta står i överrensstämmelse med Justitiekanslerns praxis enligt vilken ett anspråk på ersättning kan avslås när ingen kränkning anses ha skett eller om kränkningen bedöms vara försumbar. (Se t.ex. beslut 2011-03-02 i ärende 8156-09-40.)

Att Försäkringskassan felaktigt registrerat antalet föräldrapenningdagar som PE var berättigad till kan inte anses vara en uppgift av känslig art. Det har inte heller funnits någon risk för otillbörlig spridning av uppgiften. Den negativa konsekvensen för PE är att han enligt egen uppgift hade planerat uttag av ledighet enligt det som framgick av uppgifterna på ”Mina Sidor” och att hans familjs ekonomi påverkades under ett antal månader. Som ovan angetts har den felaktiga registreringen dock sammantaget inneburit en ekonomisk vinst för honom.

Vid en samlad bedömning kan den felaktiga registreringen, mot bakgrund av det som ovan redovisats, inte anses ha orsakat PE annat än en obetydlig kränkning. Försäkringskassan har medgett sitt misstag, vilket utgör tillräcklig upprättelse i ett fall som detta. PE är därför inte berättigad till någon ersättning för kränkning enligt PUL.

Utredningen ger inte heller stöd för att det i övrigt har förekommit något fel eller någon försummelse vid Försäkringskassans handläggning som grundar rätt till skadestånd.